Средневековые щиты кочевников

Сообщение **Timurid** » 10 ноя 2009, 18:48

Сбор материала по средневековым щитам кочевников.

Резервная копия фотографий: https://picasaweb.google.com/1136505987 ... 9u2khLf-fg

Форумные обсуждения:
Кочевнические щиты
Половецкий щит
Умбон (?) и прочий инвентарь из Яблоновских курганов
Погребение Кочевника

Полезные статьи:
Горелик М.В., Дорофеев В.В., 1990. Погребение Золотоордынского воина у с. Таборовка / / Проблемы военной истории народов востока. Вып II. Л.
Схатум Р. Б. Щит в комплексе вооружения оседлых племен Северо-Западного Кавказа в золотоордынский период. // Материалы и исследования по археологии Кубани. Краснодар, 2003. Вып.3.
Схатум Р.Б. Защитное вооружение адыгов в золотоордынское время (вторая половина XIII- XIV вв. )//Военная Археология. Выпуск 2. – М., 2011.
Горелик М.В. Адыги в Южном Поднепровье (2-я половина XIII в. – 1-я половина XIV в.). // Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа. Вып.3. Армавир, 2004.
Горелик М.В. Халха-Калкан (монгольский щит и его дериваты). – Восток-Запад: Диалог культур Евразии. Проблемы средневековой истории и археологии. Вып.4. Культурные традиции Евразии. Казань, 2004. с. 194.

Lyho · Сообщение **Lyho** » 21 дек 2009, 23:03

Не могли бы вы идентифицировать что это за находки и как они датированы:
Судя по шлему ЗО?

http://www.tgorod.ru/contentimage/kuban/case7.jpg + http://www.museum-felicina.ru/index.php ... cle&id=207

Первый раз вижу... Из грабительских раскопок?

http://www.tforum.info/forum/index.php? ... t&id=19949

http://www.tforum.info/forum/index.php? ... t&id=19952
http://www.tforum.info/forum/index.php? ... t&id=19951
http://www.tforum.info/forum/index.php? ... t&id=19950

Гдето встречал еще такие оковки...

Юрий в теме на ТФ пишет: http://www.tforum.info/forum/index.php? ... =7706&st=0
"А вот и нет, так как в ряде случаев (а находок известно уже за 20 штук) сохранились остатки органики указывающие исключительно на дощатое поле."

То есть реч идет о круглых дощатых щитах? Можем ли мы предполагать наличие кожанных конструкций щитов - судя по интересным изгибам оных на восточной миниатюре и на некоторых образцах иконографии Руси, а так же на наличии более поздних кожанных щитов?

Сообщение **Nickolay** » 22 дек 2009, 09:47

Не могли бы вы идентифицировать что это за находки и как они датированы

Это адыгские щиты золотоордынского времени. См. - Схатум Р.Б. Щит в комплексе вооружения оседлых племен Северо-Западного Кавказа в золотоордынский период // МИАК (Материалы и исследования по археологии Кубани. Вып.3. Краснодар. 2003

Из грабительских раскопок?

Совершенно в дырочку.

Можем ли мы предполагать наличие кожанных конструкций щитов

Предположить - да, более-менее обосновать, пока, увы, нет. Действительно, пока только по изобразительному материалу.

Lyho · Сообщение **Lyho** » 22 дек 2009, 23:09

Спасибо за ссылку на статью. Щит из черных раскопок вроде бы с територии Украины, неужели из кочевнического погребения? Понимаю, что наверное никто точно уже не скажет, но может быть мелькала некоторая информация которую я пропустил.

Сообщение **Timurid** » 18 фев 2010, 21:24

Еще немного про щиты. Не про тимуридские, а про монгольские, но все равно интересно к изучению темы. Вот что отметили китайские послы у монголов:

Пэн Да-Я, Сюй Тин "Хэй-да шилюэ".
"...Войско батуров посылало всех приговоренных к смерти в атаку на укрепления. Тем самым... замещалось использование латников и заграждений от стрел, которые иначе пришлось бы сооружать в виде плоских щитов из десятка с лишним слоев бычьих шкур". (Золотая Орда в источниках. Том третий. Китайские и монгольские источники./Р.П.Храпачевского, Москва, 2009. стр. 56-57)

Как видим, тут говорится про осадные щиты, которые не вызывают у нас удивления, т.к. их же можем наблюдать в персидской миниатюре посвященной монголам.
Далее читаем.

Пэн Да-Я, Сюй Тин "Хэй-да шилюэ".
"Черные татары имеют также прямоугольные щиты, слетенные из кожи, а вместо бамбука в их каркасе - ива. Ширина щита 30 цунь, а длина - в полтора раза больше ширины..."

1 цунь = 3.3 см. Т.е. габариты описанных щитов были 99 на 148.5 см, т.е. округляя полтора на метр. Как видим, это скорее всего тоже осадные щиты.

"Есть еще круглые плетеные щиты специально для воинов передовой линии атаки, носящих их на локте. Их используют, когда черные татары спешиваются и только лишь стреляют из лука, чтобы сокрушить противника..."

Тут уже идет речь про индивидуальные стредства защитного вооружения, похожее на калкан.

"Черные татары имеют также круглые железные щиты, заменяющие шлемы. Их берут ради удобства быстрых разворотов и увертываний, когда проникают в бою в строй противника."

Вот тут можно только догадываться что именно видел и описал автор. Может он хотел сказать, что используется воинами, которые не имеют доспеха, при этом щит обеспечивает достаточной защитой и мобильностью.

"Есть еще деревянные щиты на шестах, являющиеся приспособлениями для укрытий от камнеметов противника при атаке городов."
(Золотая Орда в источниках. Том третий. Китайские и монгольские источники./Р.П.Храпачевского, Москва, 2009. стр. 62)

еще одно упоминание про плетеный круглый щит.

"... еще вот что - если черные татары сходят с коня, держа на руке круглый плетеный щит, на ходу пуская стрелы с каждым шагом прямо в цель..."
(Золотая Орда в источниках. Том третий. Китайские и монгольские источники./Р.П.Храпачевского, Москва, 2009. стр. 70)

Собственно, в итоге мы получаем несколько разновидностей осадных и индивидуальных щитов. С конструкцией и назначением осадных все понятно, но вот индивидуальные щиты оставляют после себя вопросы или о конструкции или о назначении и точном исользовании.

Сообщение **velizariy** » 23 июл 2012, 22:29

Аналогичный щит из собрания "Музея истории оружия": http://museummilitary.com/ru

Сообщение **velizariy** » 23 июл 2012, 22:46

За следующую подборку спасибо alrik-у: http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=21622

Хазарское время

1. Битицкое городище, 9 в (Украина, Сумская область)
А.В. Комар, О.В. Сухобоков Вооружение и военное дело Хазарского каганата: http://archaeology.kiev.ua/journal/0203 ... obokov.htm

слегка выгнутый круглый железный диск диаметром ок. 25 см и толщиной 0,5 см, в центре которого находится большая заклёпка, расклёпанная с внутренней стороны

2. Верхнесалтовский могильник
Найден железный умбон диаметром 14,5 см. с отверстием посредине

3. Красногорский могильник, 9-10 вв. (Украина, Харьковская область)
Найдена бронзовая оковка круглого щита. Диаметр : 34 - 36 см. По краю идут бронзовые и железные заклепки.
Подробнее: http://step-ta-voliy.narod.ru/shild1.html

Сообщение **velizariy** » 23 июл 2012, 22:52

4. Сидоровское городище
Найден железный умбон. Диаметр 15.6 см, высота 4.6 см. Сверху к нему прикреплена заклепками железная 3-конечная пластина.
Подробнее : http://step-ta-voliy.narod.ru/weapon/um ... /umbon.htm
http://web.archive.org/web/200309011749 ... /umbon.htm

Реферат статьи Кравченко Э.Е., Давыденко В.В. “Сидоровское городище” из сборника “Степи Евразии в эпоху Средневековья”, т.2, Труды по археологии.
Сидоровское городище Салтово-Маяцкой культуры находится в Донецкой обл.
При его раскопках в заполнении хозяйственной ямы № 9 найден умбон щита. Он представляет круглую выпуклую бляху с отогнутым под прямым углом узким полем. Диаметр ее составляет 15,6 см при высоте 4,6 см. На бляху сверху при помощи трех заклепок прикреплена железная фигурная пластина (круг с отверстием в центре с радиально отходящими от него тремя полосами). Скорее всего, она служила для крепления шипа. По своему виду, характеру оформления нижнней части и соответственно способу крепления к основе щита, сидоровский умбон имеет ближайшую параллель - умбон из культурного слоя Саркела-Белой Вежи, отличаясь от последнего большим диаметром и способом крепления шипа (у беловежского умбона он приклепан к телу бляхи).
Полусферические умбоны были распространены в раннем средневековье на территории Руси, Скандинавии и ряда североевропейских стран (см. Кирпичников А.Н., Древнерусское оружие, т.3, М.,1971). Их датировка определяется А.Н.Кирпичниковым в рамках 2-й пол.Х в. и лишь умбон из Саркела относится им к XI в., правда с определенной степенью сомнения.
От большинства полусферических умбонов бляхи из Саркела и Сидоровского городища отличаются относительно малой высотой. В результате этого их поперечное сечение более напоминает сегмент, чем полусферу. Узкое поле без отверстий, отсутствие отверстия в центральной части, заставляет задуматься о способе их крепления к основе щита. Возможно, это могло производиться при помощи накладной кольцеобразной пластины с отверстиями.
Типологическую близок к ним умбон ХП-ХШ вв. из кургана 69 Яблоновского могильника в Поросье. Это слабо выпуклая бляха, через центр которой проходит две взаимно пересекающиеся пластины. Полей у данного умбона уже нет, и крепился он к основе щита, вероятно, посредством шипа, находящегося в центре. Если беловежская и сидоровская находки являются умбонами, то бляха из Яблоновского могильника представляет дальнейшее развитие этого типа умбонов.
Возможно близость к саркельскому и сидоровскму умбонам имела близкая по размерам полусферическая бляха из камеры 1 Верхнесалтовского могильника (найдена в 1911 г.), которую Н.Я.Мерперт считал верхней частью шлема-мисюрки. Если это так, то и беловежская и сидоровская находки могут быть деталями таких шлемов. [Примечание администрации сайта : шлемы-мисюрки вошли в употребление намного позже и всегда имели приспособления для крепления бармицы, без которой они из-за своей малой глубины не могли носиться].
Все три предмета тяготеют к степной части Восточной Европы, и связаны с памятниками салтовского круга, либо с комплексами, несущими на себе влияние алано-ясской традиции. Что представляют рассматриваемые предметы: хронологически более позднюю разновидность полусферических умбонов (типа I по А.Н.Кирпичникову), отдельную, характерную для степных древностей разновидность умбонов, или являются деталями шлемов, до появления новых материалов, сказать точно нельзя. Так или иначе, датировка их укладывается в рамки Х – начала XI вв.
К совсем поздним предметам из этой серии (XIV - XVI в.) относится полусферическая бляха из кургана 4 могильника у с.Ленчикай в Кабардино-Балкарии Предмет имеет меньшие размеры, однако пропорции его близки рассматриваемым. Отношение бляхи к деталям щита ставится автором раскопок под сомнение в связи с уникальностью этой находки для кабардинских курганов, и отсутствием письменных свидетельств об использовании щитов позднесредневековыми кабардинцами. Возможно, повод к недоверию дало и расположение этого предмета в могиле (возле ступней ног), а также отсутствие в погребении других деталей щита.
Другие находки из Сидоровского Городища .
Среди железных предметов хозяйственного назначения особенно многочисленны ножи, встречающиеся как в хозяйственных комплексах, так и в подъемном материале. Целые экземпляры имеют небольшие размеры и представлены обычными для салтовских памятников типами. Несколько отличен от них обоюдоострый предмет с черенком, напоминающий по форме наконечник стрелы или дротика. Листовидная форма лезвия, крупные для стрелы размеры, загнутый конец черешка, свидетельствующий, что на нем находилась ручка, говорит в пользу того, что данный предмет использовался в качестве ножа. Среди прочих железных предметов представлены гвозди, фрагмент лезвий топора, пружинных ножниц, маленькое зубильце, головка молотка - гвоздодера. Последний, судя по сохранившейся части имел железную ручку, ныне обломанную и напоминал поздние гвоздодеры с древнерусских городов (Новгород XI - XIII в.). Из предметов конской сбруи найдены фрагменты верхней части стремени с выделенной петлей для путлища (рис. 3), звено двусоставных удил с прямыми псалиями (рис. 2) (типа I по А.Н.Кирпичникову), а также двусоставные удила (тип IV по А.Н.Кирпичникову).
Из прочих находок следует назвать прямоугольные рамки от пряжек (рис. 6, 7), детали замков (рис.4), цепь с фрагментом замка (рис.8), ключ с бородкой, железную гирьку, а также фрагмент двурогого наконечника с заточенным внутренним краем, имевшего втулку для крепления на деревянной рукоятке, ныне обломанную (рис.9). Возможно это орудие, наряду с еще одним втульчатым предметом, напоминающим наконечник заступа служили для обработки твердых меловых пород. Из деталей одежды обнаружены две однотипные пластинчатые фибулы, находящие параллели на памятниках салтово-маяцкой культуры (в частности на Царином городище). Среди коллекции железных орудий с Сидоровского городища выделяется группа тесел различного размера. Это три тесла-мотыжки и крупное тесло с проухом. Все эти предметы находят параллели на памятниках хазарского времени и более позднего периода.

5. Есть умбон в крепости Саркел, 10 в.
но, возможно, он русский. Привожу фото из книги Кирпичникова "Древнерусское оружие", т.3

Сообщение **velizariy** » 23 июл 2012, 23:00

Дощатый тюркский щит.
ОВЧИННИКОВА Б. Б. ПОГРЕБЕНИЕ ДРЕВНЕТЮРКСКОГО ВОИНА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТУВЕ

Уникальной находкой (и дополнительным подтверждением того, что погребенный был воином) является деревянный округлый щит (рис. 2, 2; 4, 2). Диаметр его 78 см. Изготовлен он из пяти досок, каждая шириной 15—18 см, толщиной не более 1 см. С внутренней стороны доски соединялись поперечной деревянной перекладиной, которая, вероятно, служила одновременно и рукоятью. Этот щит подтверждает краткие сведения письменных источников о подобном защитном вооружении: «Щиты, чтобы отражать стрелы, делают так: расколов дерево, соединяют поперечиной. Стрелы не могут прорвать такой щит» [17, с. 60]. Наш щит близок также к среднеазиатскому щиту VIII в., найденному в Согде. Правда, согдийский щит был меньше по размерам и по краю его шла металлическая оковка, но он также, как и наш, был изготовлен из отдельных деревянных дощечек. Согдийский щит был слегка выгнутым [18, с. 125]. а тюркский — прямой. Это отличает оба щита от древнерусских круглых щитов, которые были заметно выпуклыми. Но главное отличие еще и в том, что у древнерусских щитов посредине имелись металлические умбоны [19, с. 68]. Щиты древних южносибирских народов, очевидно, умбонов не имели. Это позволяет предположить, что древние тюрки, возможно, не пользовались щитом в поединке с рубящим оружием, ибо вряд ли такой щит мог противостоять удару сабли или палаша.

Сообщение **velizariy** » 24 июл 2012, 11:29

Находка умбона в погребении золотоордынского времени.
http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=35633

Оказалось что это не бронелифчик, а умбон, только в плохом состоянии. Умбон типичный, с двумя полосами крест накрест и с петельками для крепления лемней с внутренней стороны. Остались непонятным моментом три гвоздя (два у голвы, третий между ног)

Prlush · Сообщение **Prlush** » 16 окт 2013, 14:31

Ссылка на Красногорский могильник, 9-10 вв. (Украина, Харьковская область) не работает.
Подскажите где почитать про него ???

Сообщение **velizariy** » 16 окт 2013, 15:22

Это материал из диссертации:
Крыганов А.В. Вооружение и конское снаряжение кочевников юга Восточной Европы VII-X вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Текст. / А.В. Крыганов, Харьков: 1987. - 207 с.
Кэш ныне упокоившейся ссылки: http://web.archive.org/web/200304042056 ... hild1.html

Интересная и на сегодняшний день, по-видимому, уникальная находка была сделана при раскопках Красногорского /Балаклейский р-н Харьковской обл./ могильника IX - Х вв. Урновое трупосожжение, содержащее довольно богатый набор воинского снаряжение /стремена, удила, сбруйные пряжки, наконечник копья, боевой топорик, наконечники стрел, железные детали колчана/ было перекрыто тонкой /около 2 мм/ бронзовой оковкой щита, имевшего Круглую форму. Диаметр оковки составлял 34 - 36 см /рис. 47,2/. по ее периметру, в 1,5 - 3 см от края и на расстоянии 1,5 -4 см друг от друга идут бронзовые и железные заклепки, закреплявшие оковку на относительно тонкой 3 - 5 мм, вероятно, кожаной основе. Такой цит был очень легким и практически не сковывающим подвижность воина. Аналогии ему не известны. Металлические /железные/ детали щитов из кочевнических погребений VШ - IX вв. могильника Абрау-Дюрсо на Северном Кавказе демонстрируют иную конструкций этого вида защитного снаряжения.
В катакомбе №1 Верхнесалтовского могильника раскопок В. А. Бабенко 1911 г. была обнаружена железная полусфера диаметров 14,5 см с отверстием посредине /рис.47,1/. А. Захаров видел в этом предмете деталь головного доспеха / 486, S .84 /. Однако у подобных полушарий от шлемов-мисюрок по краям всегда имеются отверстия для крепления бармиц и соединения с мягким подшлемником. Видимо, прав Б.А Шрамко, определивший описываемую находку как умбон для щита / 418, с. 283 /. Отверстие в центре полусферы могло служить для ее прибивания к деревянной основе.

Гостята

По поводу красногорского щита, я тут провёл расследование. Коллеги, спешу вас огорчить, это таки дно котла.
http://mreen.org/kaganat/schit-iz-krasn ... lnost.html

Сообщение **velizariy** » 18 дек 2013, 15:54

Отрицательный результат - тоже результат.

Сообщение **velizariy** » 24 мар 2015, 12:24

http://churh-history.cerkov.ru/statiy/s ... mogilnika/
Стрельченко М.Л. Вооружение адыгейских племен в X-XV веках (По материалам Убинского могильника) // Наш край: материалы по изучению Краснодарского края. Вып. 1. Краснодар, 1960. С. 140-157.

В погребениях XIII-XV вв. Убинского могильника обнаружены были и железные остатки щитов. По-видимому. щит средневекового адыгейского воина был сделан из дерева. В центре его прикреплялся в виде круглой бляхи железный умбон, чуть выгнутый наружу, достигавший в диаметре 17 см. Через центр умбона идут железные пластинки, наложенные друг на друга так, чтобы составить прямой угол; в длину они достигают 25 см, в ширину – 2см. На расстоянии 5, 5 см от точки пересечения пластины переходят в прут (длина 5 см), который оканчивается плоской, овальной формы головкой (длина 3 см, ширина 2, 5 см). С внутренней стороны умбона имеется петля длиной 2 см и шириной 1, 8 см, служившая, быть может, для прикрепления диска к деревянной части щита. Точно такая же петля, но значительно меньших размеров (длина 0,9 см, ширина 1 см), выступает в точке пересечения железных пластин по внешней стороне щита. По краю щита располагается железный обод, представляющий собою прут, который через каждые 11-12 см расширяется, превращаясь в небольшие пластины.