Отличительные знаки у монголов: "нарамники", "хвост барса"

[Nickolay]

Широко известно, что этнографические материалы сохраняют реалии древности, но никто этого пока не доказал на логической цепочке: артефакт определенного периода - промежуточные реперы в других эпохах - этнография.

Вобщем, очень может быть, но нужен однозначный источник. Не все воины на миниатюрах имеют хвосты.

[Ингвар]

Результат пятиминутного поиска в Гугле
1. В монгольском есть слово хохол - означает пучок волос. Хол означает связку, узел, пучок. Авары носили косы. Маньчжуры носили косы. Тоба носили косы. Татары, может быть, еще в 12-13 вв. носили косы. А эвенки и вилюйские отюреченные монголы носили их до недавних сравнительно пор. У всех этих народов коса была символом воинской славы.
Коса, по некоторым данным, - "поздний" (ок. 8-10 в.) заменитель хвоста леопарда или тигра. Хвосты хищников после инициации (поединка с ними) имели право привязать к волосам молодые мужчины, после этого они считались полноправными воинами и членами охотничьих союзов.
http://forum.eurasica.ru/lofiversion/in ... /t825.html (сразу предупреждаю - страница с вирусом)

2.Колчан представлял из себя узкий берестяной короб, богато украшенный резными костяными пластинами, куда стрелы вставлялись остриями вверх, либо короб кожаный, плоский, в котором стрелы лежали остриями вниз, а оперением наружу. Кожаные колчаны часто украшались вышивкой, аппликациями, бляшками, иногда — хвостом леопарда. Налучье украшалось подобным же образом.
http://www.erlib.com/%D0%90%D0%BB%D0%B5 ... 2%D0%B0/2/

То что хвост леопарда носился как знак воина (убил зверя, взял его хвост/зуб/рог/копыто и т.д. и доказал, что ты воин - очень распространенная традиция во всем мире среди даже никак не контактирующих друг с другом народов) получается вполне логичным. А то, что не все носили, ну может со временем эта традиция эволюционировала и этот символ начали давать только самым известным/сильным/благородным воинам.
Так же нужно узнать (лично я просто об этом не слышал) есть ли у монголов такая традиция как посвящение в "мужчины", "воины" и т.п. Я просто не знаю.

[Nickolay]

Это все общая информация и необоснованные умозаключения. Нужны источники на конкретное время, место и этнос. Как выше писал Дима, надо ковырять письменные данные.

[Timurid]

То что "хвост" носили, єто и так понятно. Вопрос не в том, носили или нет. Вопрос в том, кто, когда и зачем? Ведь с письменных источников известно, что охотится, без позволения хана, нельзя было, т.к. вся дичь принадлежала хану. Т.е. рядовой "монгол" если бы и застрелил бы барса, то точно не осмелился бы прикрепить его хвост к своему колчану.
В общем, читать первоисточники, а потом уж сравнивать с миниатюрами, этнографией и "гуглом".

[Чжан Гэда]

Есть версия, что хвост крупного хищника семейства кошачьих (не только барса) служил разделителем разных типов стрел в колчане (см. у Горелика).

В Китае и Корее хвосты барсов и леопардов использовали для бунчуков - считалось, что леопард - это олицетворение воинского духа и его хвост на древке - отличный военно-магический атрибут (см. у Э. Шефера "Золотые персики Самарканда", а также "Нихон сёки". т. 2).

[Чжан Гэда]

Ведь с письменных источников известно, что охотится, без позволения хана, нельзя было, т.к. вся дичь принадлежала хану. Т.е. рядовой "монгол" если бы и застрелил бы барса, то точно не осмелился бы прикрепить его хвост к своему колчану.

А в каких источниках сказано, что охотиться без позволения хана было нельзя?

[Timurid]

мда, в 2009 допустил ошибку и не указал собственно источник. Сейчас же не помню где именно про это читал. Как попадется на глаза, сделаю уточнения.

[Чжан Гэда]

Хол означает связку, узел, пучок.

Вообще-то, х:ол - это нога, лапа.

Коса, по некоторым данным, - "поздний" (ок. 8-10 в.) заменитель хвоста леопарда или тигра. Хвосты хищников после инициации (поединка с ними) имели право привязать к волосам молодые мужчины, после этого они считались полноправными воинами и членами охотничьих союзов.

Удэгэйцы и нанайцы еще в начале ХХ в. носили тигровый хвост (не весь, естественно), на головном уборе.

[Nickolay]

Скажу вам еще: кругом тех мест, где живет великий хан, на двадцать дней пути никто, ни один купец, ни один ремесленник, ни один крестьянин не смеет держать соколов, или ловчих птиц, или охотничьих собак. А в других областях и землях могут держать собак и ловчих птиц, а коль пожелают, так и охотиться. Во всех местах, где великий хан властвует, знайте еще, по истинной правде, никакой царь, никакой князь и ни один человек не смеет охотиться на зайцев, оленей, ланей и антилоп, на всех зверей, что плодятся с марта по октябрь; а кто противное учинит, жестоко раскается. Великий хан установил так, и приказу его, скажу вам, повинуются; зачастую зайцы, лани и другие звери, что я называл, идут прямо к человеку, и никто их не трогает и зла им никакого не делает.

Книга Марко Поло, ГЛАВА XCIV

[Чжан Гэда]

Книга Марко Поло, ГЛАВА XCIV

Здесь имеется в виду только императорский заказник. Старая китайская традиция, уходящая корнями еще в период Чжоу. О том, что охотиться нельзя за пределами заказника - ни слова нет. Даже наоборот:

А в других областях и землях могут держать собак и ловчих птиц, а коль пожелают, так и охотиться.

Ограничения на срок промысла также логичны - для воспроизведения поголовья.

[Nickolay]

Заказник организован несколько иначе:

От того города, что я вам называл выше, через три дня приходишь к городу Чианду 180. Его выстроил великий хан Кублай, что теперь царствует. В том городе приказал он выстроить из камня и мрамора большой дворец. Залы и покои золоченые; чудесные и прекрасно вызолочены; а вокруг дворца на шестнадцать миль стена, и много тут фонтанов, рек и лугов; великий хан держит тут всяких зверей: оленей, ланей и антилоп; ими он кормит своих соколов в клетках. Раз в неделю сам ходит их смотреть. В эту равнину, что обнесена стеной, великий хан ездит часто на коне, с собою везет леопарда и выпускает его на оленя, лань или на антилопу, а что поймает, то соколам в клетках. Развлекается он так в свое удовольствие.

Книга Марко Поло, ГЛАВА LXXV

Ограничения на срок промысла также логичны

В данном случае их логичность для нас вторична, прежде всего - это прямой запрет на охоту.

[Чжан Гэда]

Заказник организован несколько иначе:

Это дворцовый парк. Это определенная разница. Такие парки существовали до самого конца XIX в.

Заповедные угодья, например, у Цинов были в Жэхэ. А парк - недалеко от Пекина. У Юаней парк описан и его года 3-4 назад обсуждали на конференции в ИВ РАН.

В данном случае их логичность для нас вторична, прежде всего - это прямой запрет на охоту.

В определенный период.

Где ограничения на охоту на территории Монголии, Маньчжурии и других не занятых сельхозугодьями пространстве вне императорских парка и заказника?

[Nickolay]

В определенный период.

И что?

Где ограничения на охоту на территории Монголии, Маньчжурии и других не занятых сельхозугодьями пространстве вне императорских парка и заказника?

Во всех местах, где великий хан властвует, знайте еще, по истинной правде, никакой царь, никакой князь и ни один человек не смеет охотиться на зайцев, оленей, ланей и антилоп, на всех зверей, что плодятся с марта по октябрь; а кто противное учинит, жестоко раскается. Великий хан установил так, и приказу его, скажу вам, повинуются;

[Чжан Гэда]

на всех зверей, что плодятся с марта по октябрь

[/quote]

Имеется в виду ограничение на период отела и подращивания молодняка. Все логично.

Говорить, что кто-то мог запретить охотиться (зачем?), бессмысленно - во-первых, Марко Поло далеко не лучший источник. Во-вторых, регуляция охоты возможна только в определенных пределах - для монголов она была и подспорьем в хозяйстве, и школой военного мастерства.

Так что пока самка кормит детенышей - охота запрещена. С октября по март - пожалуйста, молодняк подрос и его можно стрелять, ловить с ловчими птицами и собаками.

[Nickolay]

Марко Поло далеко не лучший источник

Почему вы так считаете?

школой военного мастерства

В такой роли выступали большие ханские сезонные охоты, а не охота сама по себе.