Пластинчатые доспехи (династия Юань)

[Denis]

Пластинчатые медные доспехи тяжелой кавалерии времен династии Юань.

Внутренняя Монголия, 110 х 75 см.

[velizariy]

Мдаа... Это сильно. Спасибо за находку.
Денис, а как их датировали и доказали что они юаньские.

[Denis]

Я не владею китайский в такой мере чтобы судить о правомерности датировок:)
Помимо чисто китайской публикации (первая фотография как раз от туда), есть еще итальянская публикация которую я пытаюсь найти. В отличии от первого сообщения по китайскому народному телевидению (вторая фотография именно от туда), где было выдвинуто предположение, что это доспехи эпохи "Воюющих царств", обе публикации уверенно говорят о монгольской эпохе династии Юань.

[Nickolay]

Не знаю насчет китайцев и итальянцев, но Горелик с Бобровым (в статье в Батыре) датируют его на основании юаньских фресок и фигурки ранней Мин. Как по мне, так это все натянуто - аналоги доспехам, которые на приводимых ими изображениях, есть на миниатюрах и в мелкой пластике, которая датируется и раньше и позже времени Юань + на данную конструкцию они походят лишь в общих чертах.

[Nickolay]

Чтобы было понятно, про что речь (приводимая картинка и фигурка не из статьи; хотя в статье дана частичная прорисовка картинки).
Авторы видят тут доспех такого плана (рисунок Юань или Мин):

А вот фигурка 8в.:

Вобщем, пока это все только предположения без особой конкретики.

Не удивлюсь, если артефакт - это ритуальная вещь от какой-нибудь статуи (тем более, что доспех из медного сплава), а не боевая вещь.

[Чжан Гэда]

Пластинчатые медные доспехи тяжелой кавалерии времен династии Юань.

Пластинчатые доспехи_1.jpg

Внутренняя Монголия, 110 х 75 см.

Пластинчатые доспехи_2.jpg

Найден при раскопках в хошуне Оннюд Внутренней Монголии. В настоящее время экспонируется в Музее АРВМ.

К "тяжелой кавалерии" его относить смысла нет - это уникальный доспех, явно принадлежал военачальнику, выделяя его на фоне остальных воинов.

Датирование предмета при раскопках поставлено достаточно профессионально у всех современных археологических школ. Китайская не исключение - времена поиска "драконьих костей" ушли в прошлое. Так что я бы не стал подвергать сомнению китайскую публикацию, не имея веских оснований.

[Nickolay]

Так про китайскую речи пока и не идет.

[Чжан Гэда]

Так про китайскую речи пока и не идет.

Датировал-то кто?

Соответственно, пока нет никаких сенсационных сведений, что там слои сознательно перепутали, подгоняя даты, или вообще, это новодел, искусственно состаренный - либо верим представленным при публикации датировкам, либо, за неимением других сведений, но личном ИМХО, молчим. Этика.

[Nickolay]

В своей статье Горелик с Бобровым упоминают китайскую датировку, но так же сами проводят датирование и атрибутацию, соглашаясь в результате с тем, что это Юань, и относя его к 14в. Именно их аргументы меня и не устраивают. Ни про какие слои речи не ведется, датировка проводится исключительно по изображениям и минской скульптурке.

P.S. Еще раз прошу вас установить портретный аватар.

[Чжан Гэда]

В своей статье Горелик с Бобровым упоминают китайскую датировку, но так же сами проводят датирование и атрибутацию, соглашаясь в результате с тем, что это Юань, и относя его к 14в. Именно их аргументы меня и не устраивают. Ни про какие слои речи не ведется, датировка проводится исключительно по изображениям и минской скульптурке.

Собственно, материал с китайского для них переводил я. Опубликовано то, что опубликовано - все показано на фото страницы, с которой все и началось. Больше ничего нет. Поэтому разделяю мнение Боброва "от и до".

Атрибуция Боброва и Горелика подтверждает археологическую на основании сравнительно-типологического анализа доспехов. Какие претензии тут могут быть?

Ответ Леонида:

Археологи из Хух-Хото указывают, что доспех найден в юаньском погребении. Но инвентарь, а т.же, найденный вместе с доспехом шлем, до сих пор не опубликованы. Ссыслаться на неопубликованный материал мы посчитали некорректным.

Сходство танских и юаньских изображений кажущееся. При ближайшем рассмотрении речь идет о разных типах доспеха. Надеюсь в след. году закончить статью о доспехах воинов династий Суй,Тан, Сун, Ляо, Цзинь и Юань, там об этом будет подробно.

P.S. Еще раз прошу вас установить портретный аватар.

К сожалению, не могу реагировать молниеносно. Поищу фото приличного содержания и качества - установлю.

[Nickolay]

Археологи из Хух-Хото указывают, что доспех найден в юаньском погребении

Если бы это было указано в статье, вопросов было бы меньше. А так... "китайскими археологами обнаружен панцирный комплекс, датированный авторами раскопок периодом существования Великой Монгольской империи (1206-1271) или династии Юань (1271-1368)". Как-то конкретики не хватает.

Будем ждать работу, где доспехи по династиям будут рассмотрены подробно.

[Чжан Гэда]

Если бы это было указано в статье, вопросов было бы меньше. А так... "китайскими археологами обнаружен панцирный комплекс, датированный авторами раскопок периодом существования Великой Монгольской империи (1206-1271) или династии Юань (1271-1368)". Как-то конкретики не хватает.

На приведенном изображении китайской публикации сразу сказано, что предмет археологический, а не этнографический. Двусмысленность можно усмотреть только в словах "датированный авторами" - можно посчитать, что М.В. Горелик и Л.А. Бобров говорят о себе.

Будем ждать работу, где доспехи по династиям будут рассмотрены подробно.

Дай Бог сначала опубликовать то, что мы еще в 2007 г. подготовили по Цинам!

[Nickolay]

На приведенном изображении китайской публикации сразу сказано, что предмет археологический, а не этнографический.

Так археология может быть разная. Может быть найден просто доспех, без контекста.

Двусмысленность можно усмотреть ...

Ну, это вряд ли. В статье же сделана оговорка "авторами раскопок", которыми являются китайские археологи.

[Чжан Гэда]

Так археология может быть разная. Может быть найден просто доспех, без контекста.

Обычно без контекста бывает только подъемный материал. В полном комплекте доспех не может быть подъемным материалом по определению.

Ну, это вряд ли. В статье же сделана оговорка "авторами раскопок", которыми являются китайские археологи.

Тогда вообще, какие могут быть претензии?

[Yuriy]

о, гражданин Пастухов на КХ появился
А чё шифруемся