Китаб Хона

Nickolay писал(а):Шлем из Ос-Бакатара

Как Вы думаете, не может ли известный шлем из коллекции Радзивиллов принадлежать к тому же типу, что и этот шлем?
Модерация: загружаю картинку, не забывайте вставить её в текст сообщения!

А что именно вы понимаете под типом?

P.S. Справедливости ради))) я не писал Шлем из Ос-Бакатара)))

Nickolay писал(а):А что именно вы понимаете под типом?

Особенности в конструкции, общие для нескольких экземпляров, позволяющие делать предположения об их происхождении и регионе распостранения. Похожей ли они конструкции? Мне кажется, да - похожей формы купол, отдельная приклепанная тулья, глазные вырезы, прямоугольный выступ на краковском шлеме вроде бы тоже намекает на прямоугольную пластину в переносицы шлема Ос-Багатара. Хотя отличий тоже хватает - способ крепления тульи, наносника. Вы предположили, что шлем Ос-Багатара "является продолжением эволюции ранних хулагуидских тюрбанников" - как выглядели его "предшественники"?

Особенности в конструкции, общие для нескольких экземпляров, позволяющие делать предположения об их происхождении и регионе распостранения.

Вы думаете, что есть особенности, которые позволяют предположить общее происхождение этих шлемов?

Похожей ли они конструкции?

В самых общих чертах. При этом Ос-Бакатар близок "иранским" шлемам, а краковский, скорее, ЗЕ наголовьям.

Вы предположили, что шлем Ос-Багатара "является продолжением эволюции ранних хулагуидских тюрбанников" - как выглядели его "предшественники"?

Ну, предположил не я, а М.В. Горелик 30 лет назад, а я лишь на момент создания темы повторил его мысли)) Сейчас же, думаю, надо разбираться в этом заново.
viewtopic.php?f=3&t=645

Nickolay писал(а):

Особенности в конструкции, общие для нескольких экземпляров, позволяющие делать предположения об их происхождении и регионе распостранения.

Вы думаете, что есть особенности, которые позволяют предположить общее происхождение этих шлемов?

Я собственно и спрашиваю, что Вы думаете по этому поводу

При этом Ос-Бакатар близок "иранским" шлемам, а краковский, скорее, ЗЕ наголовьям.

Несомненно, шлем Ос-Бакатара более близок "иранским" шлемам, чем краковскому. Но вот я не припомню ни одного ЗЕ шлема, к которому краковский более близок по конструкции, чем к шлему Ос-Бакатара.

Я собственно и спрашиваю, что Вы думаете по этому поводу

Лично я пока не вижу признаков для их объединения.

Но вот я не припомню ни одного ЗЕ шлема, к которому краковский более близок по конструкции, чем к шлему Ос-Бакатара.

Прошу прощения, не указал сразу. Я говорил не про конструкцию, а про тип защиты. Отличия здесь слишком велики. Фактически, если удалить с краковского приклепанную полосу (ну, если быть более точным, срезать ее на 4/5), тип защиты у данных наголовий станет близок. А так это принципиально разные шлемы.

Nickolay писал(а):а краковский, скорее, ЗЕ наголовьям.

Очень сомнительно.

Lyho так отож

Nickolay писал(а):Я говорил не про конструкцию, а про тип защиты.

Ну а что такое "тип защиты"? Защита, которую может дать шлем, зависит от его конструкции, и оба шлема защищают голову примерно одинково - хотя посадка шлема из собрания Радзивиллов и чуть ниже, но не намного; форма купола тоже является конструктивной особенностью, влияющей на защитные свойства, и здесь они подобны; наносник у краковского шлема, конечно, длиннее, но ведь у шлема Ос-Багатара он, возможно, опускается, т.е. защиту дает ту же.