Китаб Хона

Данные навершия тяготеют к совершенно определенному типу сабель-палашей, с однолезвийным, прямым или слегка искривленным клинком, длиной 77—83 см (рис. 8).

Вероятнее всего, в случае «болгарских сабель», мы имеем дело не с саблями, а с парамирием (paramhvrion) — известным по письменным источникам византийским клинковым оружием с однолезвийным клинком 16 . Император Лев VI Мудрый в «Тактике Льва» описывает парамирии, как «большие однолезвийные махайры» 17 . В «Стратегике» императора Никифора II Фоки парамирий рекомендуется для вооружения византийской тяжелой кавалерии — катафрактариев (katavfrakto") 18 .

Палаш (от венг. palios) - холодное рубящее и колющее оружие с прямым и длинным (ок. 85 см.) однолезвийным (к концу обоюдоострым) клинком. Появился в XVI веке [Советский энциклопедический словарь. 1986. с. 959]. Не является ошибочным и название «однолезвийный меч». Палаш - это клинок, обладающий всеми функциями меча, но предназначенный для нанесения рубящего удара только одной заточенной стороной полосы. Данный термин вполне приемлем к салтовским клинкам, хоть и появился в XVI веке.

Эволюция терминов спафий и парамирий (упоминается в конце данного отрывка как синоним махайры) была прослежена Ю. А. Кулаковским (см.: Нефедкин. Стратегика. С. 146-148). Справку о литературе по термину парамирий см.: Нефедкин. Стратегика. С. 76, примечание 111.

velizariy писал(а):Юра, а как же салтовские клинки 7-8 веков ... хотя бы описанные Крыгановым "палаши". Прямое лезвие с односторонней заточкой и обоюдоострым лезвием, черенок рукояти прямой. Еще не сабля но уже не меч... что-то что удобно называть термином "палаш". Но язык не поворачивается назвать ножом.

Да и вообще насколько мы можем переносить особенности ножевого производства ЗЕ на ВИ с разницей 7-9 веков.

Это совершенно две разные традиции - в пером случае это оптимизация меча под кавалерийский бой, во втором - нанесение как можно более сокрушительного удара...

velizariy писал(а):В принципе я понимаю, что называя клинковое оружие надо держать в голове два подхода: через эволюцию (меч-палаш-сабля, нож-большой нож - тесак) и через характеристики лезвия. Единственное, что, как по мне, дает ему право считаться хм... "производным ножа" это длинна (я помню о форме, но держу в голове синхронные палаши). Но и то надо смотреть на сравнение с длиной синхронных мечей и их "производными", а там тоже были относительно короткие образцы.

У того клинка длина лезвия до 70 см - соответственно и ширина не слишком велика + невысокий вес. Сокрушительный удар не просматривается, а вот уколоть куда надо...

Юра, во первых до сих пор нет нормальной терминологии (которую можно использовать для описания исторического оружия на протяжении тысячелетий), как и правил ее использования.

velizariy писал(а): Таким образом выходит что пути эволюции "тесаков" могли быть ветвистыми. От ножей - путем удлинения и формирования более широкого лезвия, и от длинноклинкового - путем укорачивания и также более широкого лезвия.

velizariy писал(а):Функциональность тоже не родилась на пустом месте... Изменения ведь шли постепенно, от одной формы к другой.

Поэтому возникновение оптимальной формы "гаддаре" - это как раз вопрос об эволюции клинка под определенную задачу.