Китаб Хона

фото:

Нашла таки, уф!
Этот кафтан находится в Эрмитаже. Находка из Увекского могильника.
В 2005 году экспонировался на выставке в Казани. Из каталога выставки:
"Великое Монгольское государство. Ткань – Центральная Азия или Китай. Длина 101 см, ширина в плечах 69 см, ширина в подоле 98 см."
Сбоку клин на 3 фалды (складки). Сзади осевой шов. Ворот круглый, а сверху прямоугольная накладка. 5 двойных петлиц. Застегивается налево!, как и маячнобугорский осевой халат. Шелк лицевой ткани – в облаковидных узорах (кстати, исключительно китайский мотив), подкладка — без рисунка.

Это безрукавка???

Застегивается налево!

Так чей же он может быть?

Ага, без рукавов.
Монгольский! Раннего мусульманского периода. Оттуда и правый запах.
Жаль, ни одной миниатюры не могу найти.


Еще о халате из каталога выставки в Казани, 2005 года:
"Кафтан из шелка на шелковой подкладке. Верх: по песочному фону золотистый мелкий стилизованный облаковидный орнамент. Подкладка гладкая, светлокоричневая. Покрой: сильно расширен в нижней части, полы заканчиваются клиньями: по подолу надставка из нескольких прямоугольных кусков. Ворот круглый; спереди, около ворота – прямоугольная накладка. Застежка на пяти парах двойных петлиц из накладных тесемок коричневого цвета. Основная ткань халата серо-желтого цвета, полотняного переплетения. Ткань имеет одну основу и два утка, первый уток непосредственно ткани, второй — золотный, с помощью которого на ткани создавался узор методом протяжек. <...> Фон лицевой части кафтана окрашен кроппосодержащим веществом: мареной или подмаренником. В качестве протравы — соль меди. <...> Лицевая ткань кафтана, вероятно, была выполнена в одной из мастерских, изготовлявших очевидно, златотканые материи либо в центральной Азии, либо в мастерских, где работали китайские мастера, либо в Северном Китае".

Насчет пуговиц, Тимур:
очевидно, такие же, как на верхнем халате из Маячного Бугра:
("..петли и пуговицы, которые сшивали из узких полосок ткани, предварительно сложив их в 6 раз, петли перегибали, а пуговички завязывали сложным узлом.")

А может ли быть, что эта вещь пошита традиционно для местных кочевых племен, которые стали подданными монголов? И поэтому пошита с иным запахом и несколько в ином стиле? Ведь сами монголы не составляли большинства населения ЗО.
К сожалению не знаком с материалами по этому могильнику (ЗО только начинаю изучать ), Тэль, Увекский могильник действительно признан археологами монгольским в этническом понимании слова?
Любопытно было бы узнать более точную датировку, если это возможно. Это бы многое объяснило.
Может быть Yuriy сможет сказать несколько слов по этому поводу?

Lyho, я к сожалению не знаю обстоятельства именно этой находки, единственное что мне известно, то что она происходит из довоенных раскопок. Но из довоенных раскопок в мавзолеях Увека, на сколько я знаю, текстиль обнаруживали только в женских погребениях, так что в полнее может быть, что это деталь женского костюма…

По этнической атрибутации, так же вопрос не однозначный. Так как это территория ханского домена, то в полнее может быть, что это монгольское погребение, но я не стал бы так однозначно утверждать, так как монгольских погребений в чистом виде на ЗО не обнаружено.

По датировке могильник 14в…

Настолько короткий элемент костюма в женском комплексе изобразительными источниками не подтвержден!
И все-таки, разве Увекский могильник действительно признан археологами монгольским в этническом понимании слова?

А что есть золотоордынские изображения женского костюма?

На сколько я знаю, это сырцовые мавзолеи, о каких монголах может идти речь?

Фото покачественнее: http://www.tforum.info/forum/index.php? ... i&img=1895
http://www.tforum.info/forum/index.php? ... i&img=1894
http://www.tforum.info/forum/index.php? ... i&img=1892
http://www.tforum.info/forum/index.php? ... i&img=1891
http://www.tforum.info/forum/index.php? ... i&img=1890

В свете сказанного Юрием по поводу принадлежности безрукавного кафтана интерес вызывает изображение правительницы Казанского ханства (1549—1551 г.) Сююмбике. К сожалению не владею точным описанием картины - автор, датировка, место хранения. Встречал датировку XVII в.

Честно говоря, мне так и не удалось проверить происхождение этой безрукавки.
Что касается безрукавки как части женского костюма в целом, то эта часть гардероба периодически встречается в погребениях…

Было бы здорово если бы кто то разьеснил "в общем" момент по деленю на жен./муж., я не говорю о специфических головных уборах, а об одежде... По письменным источникам можно сделать вывод о схожести костюма обеих полов, в тоже время все чаще вызывают сомнения правомерности использования элементов костюма из женских захоронений для мужских комплексов, а оглядка на этнографию только добовляет сумятицы..

кто авторитетно копнет тему?:)

У Рубрука, если я не ошибаюсь (Карпини?), сказано, что костюм схож у мужчин и только НЕЗАМУЖНИХ женщин. И то возможно путешественник не обратил внимание на детали. МВ считает, что именно так, и утверждает, что ему удалось найти различия, и он что-то собирался писать по этому поводу. Вышло ли что из этого я не знаю, так как в разговорах с ним давно этой темы не затрагивал…
Использование костюмов из женских погребений, для мужского комплекса, не сколько не правомерно, и даже ошибочно. Так как для реконструкции, как правило привлекают материал из Маячного бугра, а там погребена была именно замужняя женщина, на что указывает наличие боки…

Это все так, но нижний халат, такой как в Маячном, (судя по многочисленным изображениям) абсолютно ничем не отличается, что у мужчин, что у женщин. Так же как и крой сапог (по крайней мере конструктивных особенностей нет).

(судя по многочисленным изображениям) абсолютно ничем не отличается

это еще доказать нужно, наверняка есть нюансы которых мы не видим или видим но не предаем значение.. без серьезного сравнительного анализа я бы уверенно не чего не одевал..