Китаб Хона

velizariy писал(а):Того ніхто не зна.

вот ответ
v ЗО минимум три традиции масок, можно сказать с высокой степенью вероятности, что усатый маски принадлежном к традиции тю́ркскин наро́доv ЗО

Благодарю!
Будем ждать

Григорий писал(а):Будем ждать

Тогда рекомендую в ожидании статьи углубится в изучение накопленного на КХ за долгие годы информационного добра. У нас тут много чего есть - порой приходится откапывать из старых тем заново.

Turek писал(а): v ЗО минимум три традиции масок,

Адам, что Вы имеете ввиду?

Yuriy писал(а):

Turek писал(а): v ЗО минимум три традиции масок,

Адам, что Вы имеете ввиду?

1. усатый маски с ушами с бронза
2. маски которые вы уже разработали
3. волжскиh булгароv?

Turek писал(а): 2. маски которые вы уже разработали
3. волжскиh булгароv?

Я же вот здесь:

http://millitarch.ru/wp-content/uploads ... shov_2.pdf

писал, что это один тип...

Интересно, интересно Только вот почему-то ссылка абракадаброй открывается (((

Yuriy писал(а):

Turek писал(а): 2. маски которые вы уже разработали
3. волжскиh булгароv?

Я же вот здесь:

http://millitarch.ru/wp-content/uploads ... shov_2.pdf

писал, что это один тип...

po Y. A. Kuleshovu:
Куйбышево 1380,
маски, найденные у с. Ротмистровка и у д. Куйбышево могли быть произведены одним мастером или в одной мастерской, или же в одном ремесленном центре.

Маска из кургана у села Липовцы, Маска из кургана у села Ковали -> маски это 2-я половина 14 в (также po Y. A. Kuleshovu).

т.е. сделаны в одно время (Если я хорошо понял), и вот вопрос сделать нос три раза тяжелее чем усы (мы сделали все еты Маски).

вопрос:
почему усы стали важными? даже могли ее делать v Ротмистровкe, v Маскe из коллекции Государственного Объединенного Музея Республики Татарстанa, нo они теvo не сделали, почему?

Схематическая передача черт лица, наоборот может указывать на их первичное бытование. -> Я согласен на 100%
как это связано с Маскe из Изяславля i Маскe из Серенска? которe непосредственно более реалистичные но без усov?

velizariy писал(а):

Григорий писал(а):Будем ждать

Тогда рекомендую в ожидании статьи углубится в изучение накопленного на КХ за долгие годы информационного добра. У нас тут много чего есть - порой приходится откапывать из старых тем заново.

Уже уже

Turek писал(а): po Y. A. Kuleshovu:
Куйбышево 1380,
маски, найденные у с. Ротмистровка и у д. Куйбышево могли быть произведены одним мастером или в одной мастерской, или же в одном ремесленном центре.

Маска из кургана у села Липовцы, Маска из кургана у села Ковали -> маски это 2-я половина 14 в (также po Y. A. Kuleshovu).

т.е. сделаны в одно время (Если я хорошо понял),

Не совсем правильно. Я имел ввиду то, что маска из Куйбышево могла попасть в землю в 1380 г., само появление этого типа я считаю более ранним...

Turek писал(а):и вот вопрос сделать нос три раза тяжелее чем усы (мы сделали все еты Маски).

вопрос:
почему усы стали важными? даже могли ее делать v Ротмистровкe, v Маскe из коллекции Государственного Объединенного Музея Республики Татарстанa, нo они теvo не сделали, почему?

По тому, что это разные традиции...

Turek писал(а):Схематическая передача черт лица, наоборот может указывать на их первичное бытование. -> Я согласен на 100%
как это связано с Маскe из Изяславля i Маскe из Серенска? которe непосредственно более реалистичные но без усov?

Скоро должна выйти статья где я касаюсь вопроса идентификации Серенской маски - она подражание Пороским. Что до изяславской маски, то могу пока предположить, что она иных традиций, не связанных с ЗО...

Григорий писал(а): Только вот почему-то ссылка абракадаброй открывается (((

Попробуйте в ручную посмотреть здесь:

http://millitarch.ru/?cat=5

Статья называется;

Новая находка боевой маски на территории Российской Федерации

Yuriy писал(а):

Turek писал(а): po Y. A. Kuleshovu:
Куйбышево 1380,
маски, найденные у с. Ротмистровка и у д. Куйбышево могли быть произведены одним мастером или в одной мастерской, или же в одном ремесленном центре.

Маска из кургана у села Липовцы, Маска из кургана у села Ковали -> маски это 2-я половина 14 в (также po Y. A. Kuleshovu).

т.е. сделаны в одно время (Если я хорошо понял),

Не совсем правильно. Я имел ввиду то, что маска из Куйбышево могла попасть в землю в 1380 г., само появление этого типа я считаю более ранним...

Turek писал(а):и вот вопрос сделать нос три раза тяжелее чем усы (мы сделали все еты Маски).

вопрос:
почему усы стали важными? даже могли ее делать v Ротмистровкe, v Маскe из коллекции Государственного Объединенного Музея Республики Татарстанa, нo они теvo не сделали, почему?

По тому, что это разные традиции...

Turek писал(а):Схематическая передача черт лица, наоборот может указывать на их первичное бытование. -> Я согласен на 100%
как это связано с Маскe из Изяславля i Маскe из Серенска? которe непосредственно более реалистичные но без усov?

Скоро должна выйти статья где я касаюсь вопроса идентификации Серенской маски - она подражание Пороским. Что до изяславской маски, то могу пока предположить, что она иных традиций, не связанных с ЗО...

По тому, что это разные традиции... i ja daze tak eto chytaju, shto ete maski 2 razdne tradychii no i 3 изяслав i Серенск? koren 100% adin no izgotovlenie dla kovo to drugievo

Yuriy писал(а):

Григорий писал(а): Только вот почему-то ссылка абракадаброй открывается (((

Попробуйте в ручную посмотреть здесь:

http://millitarch.ru/?cat=5

Статья называется;

Новая находка боевой маски на территории Российской Федерации

Да, я разобрался. уже прочел её.
Благодарю!

Turek писал(а):

Yuriy писал(а):

Turek писал(а): po Y. A. Kuleshovu:
Куйбышево 1380,
маски, найденные у с. Ротмистровка и у д. Куйбышево могли быть произведены одним мастером или в одной мастерской, или же в одном ремесленном центре.

Маска из кургана у села Липовцы, Маска из кургана у села Ковали -> маски это 2-я половина 14 в (также po Y. A. Kuleshovu).

т.е. сделаны в одно время (Если я хорошо понял),

Не совсем правильно. Я имел ввиду то, что маска из Куйбышево могла попасть в землю в 1380 г., само появление этого типа я считаю более ранним...

Turek писал(а):и вот вопрос сделать нос три раза тяжелее чем усы (мы сделали все еты Маски).

вопрос:
почему усы стали важными? даже могли ее делать v Ротмистровкe, v Маскe из коллекции Государственного Объединенного Музея Республики Татарстанa, нo они теvo не сделали, почему?

По тому, что это разные традиции...

Turek писал(а):Схематическая передача черт лица, наоборот может указывать на их первичное бытование. -> Я согласен на 100%
как это связано с Маскe из Изяславля i Маскe из Серенска? которe непосредственно более реалистичные но без усov?

Скоро должна выйти статья где я касаюсь вопроса идентификации Серенской маски - она подражание Пороским. Что до изяславской маски, то могу пока предположить, что она иных традиций, не связанных с ЗО...

По тому, что это разные традиции... i ja daze tak eto chytaju, shto ete maski 2 razdne tradychii no i 3 изяслав i Серенск? koren 100% adin no izgotovlenie dla kovo to drugievo

Да, интересный вопрос. Если приглядеться, то и та же личина Липовца от Кубанской очень отличается, хотя, и вроде бы традиции изготовления очень схожие...