Половецкий костюм начало 13 ст

[KOLIK]

Приветствую Вас товарисчи!
Представляю вашему вниманию логическое завершение своего многолетнего труда, попытку реконструкции костюма и элементов вооружения, воина средневекового кочевого половецкого общества начало-середина 13 ст.
К сожалению данные костюм и доспех нельзя обьеденить в один цельный образ. Костюм скорее ориентирован на средний сословный класс, в то время как доспех–вероятнее всего относится к зажиточному.

Костюм (1):
– Верхний кафтан из тонкого льна, фабричной выделки (модель). Реконструкция кроя на основе находки из могильника Ченгульский курган, Ильинка, Маячный бугор. каменная половецкая пластика.
– Нижний кафтан из грубоватого льна, фабричной выделки (модель). Реконструкция кроя на основе находки из могильника Ченгульский курган, Ильинка, Маячный бугор. каменная половецкая пластика.
– Боевой кафтан из грубоватого льна, фабричной выделки (модэль). Реконструкция кроя на основе находки из могильника Ченгульский курган, Ильинка, Маячный бугор, каменная половецкая пластика.
– Рубашка. Конопля (реконструкция) Северный Кавказ, Средняя Азия, XVIII-XIX в.в., этнографический материал.
– Штаны с широким шагом. из тонкого льна, фабричной выделки (модэль). Северный Кавказ, Средняя Азия, XVIII-XIX в.в., этнографический материал. А также археологические находки IХ-XV в. на территории Северного Кавказа описанные в трудах З.Додэ.

– Сапоги, ичиги, туфли кожа. Версия на основе находки из Северного Кавказа, Маячного Бугра, экспозиции Музеев Узбекистана (Самарканд, Ташкент, Бухара) (автор Дмитрий Бринь). Выставка в Будапеште освещенная монголам
Экспонаты c 6 по 15 ст. Фотографии Козаков Никита (aka Tangarich)

Аксессуары (2):
— Пояс кожаный парадный.(модель)
«Степи Евразии в эпоху средневековья» Рис.82 (85)
— «Подтяжки» к поясной обуви (модэль)
«Степи Евразии в эпоху средневековья» Рис.74 (60)
— Гривна. Киевский клад (модель)
«Советская Археология». (Киевская обл. с. Черныши)

Материалы использованные для реконструкции кроя кафтана (Маячный Бугор, Чингульский Курган, Ильинка)

Разработанный крой нижнего и верхнего кафтана:

Использованные литература и материалы:

(1) - «Степи Евразии в эпоху средневековья»
А.К. Амброз, В.Б. Ковалевская, Л.Р. Кызласов, Н.А. Мажитов, В.А. Могильников, С.А.
Плетнева, А.П. Смирнов, Г.А. Федоров-Давыдов.
Издательство «Наука», Москва 1981 год.

- «Половецький комплекс Чингульського кургану»
В.В. ОТРОЩЕНКО, Ю.Я. РАССАМАКІН

- «Кавказ на шёлковом пути»
Иерусалимская А.А.
- Древнерусские кафтаны «восточного» типа
(мода, происхождение, хронология) К.А.Михайлов
- «ГИЛЬОМ ДЕ РУБРУКПУТЕШЕСТВИЕ В ВОСТОЧНЫЕ СТРАНЫ»

П е р. А . И. М а л е и н а. М . , 1957.


*(2) - «Степи Евразии в эпоху средневековья»
А.К. Амброз, В.Б. Ковалевская, Л.Р. Кызласов, Н.А. Мажитов, В.А. Могильников, С.А.
Плетнева, А.П. Смирнов, Г.А. Федоров-Давыдов.
Издательство «Наука», Москва 1981 год.



Вооружение:

- «ГИЛЬОМ ДЕ РУБРУКПУТЕШЕСТВИЕ В ВОСТОЧНЫЕ СТРАНЫ»
П е р. А . И. М а л е и н а. М . , 1957.


- «Вооружение половцев»
БЕРЕЖИНСКИЙ В.Г.
К.: ЦМ ВС Украины, 2005.

- «Начинается история Монгалов именуемых нами Татарами»
ИОАННА ДЕ ПЛАНО КАРПИНИ
- «Новые данные о поздних кочевниках из левобережья среднего Дона
Реферат части статьи: В.А. Березуцкий
//Исследование памятников археологии Восточной Европы, Воронеж, 1988
Автор Кирпичников А.Н.
Название Древнерусское оружие. Выпуск 3. Доспех, комплекс боевых средств IX-XIII вв.
Сборник (название) Археология СССР. Свод археологических источников.
Номер Е1-36
Редактор Рыбаков Б.А.
Место издания Л.
Год издания 1971
Издательство Издательство "Наука"

Экспозиции Музеев Узбекистана (Самарканд, Ташкент, Бухара) (автор Дмитрий Бринь)

[Nickolay]

Симпатичненько. =)
Но хотелось бы развернутых обоснований элементов комплекса.

[Nickolay]

Кстати, для небольшого снижения пальцатости, может, шлем взять менее статусный, 4-хчастевик, как этот например :
http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=19635

Есть у меня статья про такой с глазными выкружками, т.е. по сути защита почти как у твоего имеющегося шлема.

[Тэль]

Здорово, Коля! Ну какой красивый половец)— мммм!
Мне очень нравится, когда есть обилие функциональных деталей. Здесь над этим еще можно поработать, но тенденция наметилась така хорошая..
Расскажи, пожалуйста, о креплениях для чулок - очень интересно!

И главное, можно сказать: ПОЛОВЕЦ! Ну наконец-то!!!

[KOLIK]

Николай, большое спасибо, но думаю в ближайшее время я вряд ли вернусь к этому комплексу.....нужно еще многое "переварить" что бы выйти на качественно новый уровень ( но все равно, еще раз спасибо)
------
Тэль, для вас я немного отредактировал свой топик, и указал ссылку на информацию.

[Yuriy]

В начале хотелось бы поблагодарить автора за смелость и предоставленную реконструкцию. А так же за потраченное время, материальные, духовные и физические усилия!!!

Что касается критики;

1. \\ Костюм скорее ориентирован на средний сословный класс, в то время как доспех–вероятнее всего относится к зажиточному. \\

Воин-кочевник, это a priori не бедный человек, так что тут я проблем не вижу.

2. \\ – Верхний кафтан из тонкого льна, фабричной выделки (модель). Реконструкция кроя на основе находки из могильника Ченгульский курган, Ильинка, Маячный бугор. каменная половецкая пластика.
– Нижний кафтан из грубоватого льна, фабричной выделки (модель). Реконструкция кроя на основе находки из могильника Ченгульский курган, Ильинка, Маячный бугор. каменная половецкая пластика.
– Боевой кафтан из грубоватого льна, фабричной выделки (модэль). Реконструкция кроя на основе находки из могильника Ченгульский курган, Ильинка, Маячный бугор, каменная половецкая пластика. \\

Я сомневаюсь, что кафтан мог быть из льна. Во-первых, как я уже сказал, воин-кочевник человек статусный. Во-вторых нет не одной находки халатов из льна…
Брать за основы реконструкции кафтаны из Чингула и Маячного бугра не правомерно, так как в первом он византийский, а во второй происходит из женского золотоордынского погребения.

3. \\ – Рубашка. Конопля (реконструкция) Северный Кавказ, Средняя Азия, XVIII-XIX в.в., этнографический материал.
– Штаны с широким шагом. из тонкого льна, фабричной выделки (модэль). Северный Кавказ, Средняя Азия, XVIII-XIX в.в., этнографический материал. А также археологические находки IХ-XV в. на территории Северного Кавказа описанные в трудах З.Додэ.
– Сапоги, ичиги, туфли кожа. Версия на основе находки из Северного Кавказа, Маячного Бугра, экспозиции Музеев Узбекистана (Самарканд, Ташкент, Бухара) (автор Дмитрий Бринь). Выставка в Будапеште освещенная монголам
Экспонаты c 6 по 15 ст. Фотографии Козаков Никита (aka Tangarich) \\

Основы взятые за реконструкцию, по меньшей мере, не разумны, но при этом напрашивается более грубые параллели…

4. \\ Использованные литература и материалы:\\

Скромный список материалов указывает на то, что автор не работал с материалом, все источники взяты из Сети, жаль. На сколько я знаю, в Киеве достаточно не плохая библиотека им.Вернадского…
При этом некоторые источники приведены исключительно для «глочки»…

[Lyho]

так как в первом он византийский

Прошу уточнить - византийский или с византийской накладной вышивкой? Возможно он пошит как подарок половецкому знатному деятелю? Просто - имеются ли примеры подобной византийской одежды?

[Yuriy]

Во-первых, эти нашивки это статусные императорские атрибуты. Я не думаю, что такие вещи могли быть запросто подарены какому-то половецкому хану, даже очень знатному, так как императоры ВИ не считали их ровней. При этом, это не единственный халат с христианской символикой, из этого погребения. Во- вторых, на сколько я знаю, покрой именно этого кафтана на данный момент Ёлкиной пересмотрен. В-третьих, пока однозначный не решен вопрос с датировкой и этнической атрибутацией…

Lyho, Вы получили моё письмо?

[Yuriy]

KOLIK, что касается вооружения, то шлем из Моску был позолочен. Наручи пока известны исключительно в золотоордынских погребениях. А «лифчик» является какой-то культовой, а не защитной, вещью. На что указывает материал, из которого их делали…

Вооружение:

- «ГИЛЬОМ ДЕ РУБРУКПУТЕШЕСТВИЕ В ВОСТОЧНЫЕ СТРАНЫ»
П е р. А . И. М а л е и н а. М . , 1957.
- «Начинается история Монгалов именуемых нами Татарами»
ИОАННА ДЕ ПЛАНО КАРПИНИ
- «Новые данные о поздних кочевниках из левобережья среднего Дона
Реферат части статьи: В.А. Березуцкий
//Исследование памятников археологии Восточной Европы, Воронеж, 1988
Экспозиции Музеев Узбекистана (Самарканд, Ташкент, Бухара) (автор Дмитрий Бринь)

А можно уточнить, как Вы использовали вот эти источники для реконструкции вооружения половца?

[Denis]

салям

покрой именно этого кафтана на данный момент Ёлкиной пересмотрен

Пересмотрен как? длинна +/- ладонь? пропорции деталей отсутствие/наличие "конструктивных" швов? Да и вообще как можно пересмотреть "крой" если его мягко говоря и не высветили должным образом:) Думаю это замечание куда более спорное чем вариант кроя придложенного Коликом.

а во второй происходит из женского золотоордынского погребения

Этот вопрос на форуме уже поднимался, есть два варианта/подхода к данному вопросу, оба одинаково обоснованы.

[Yuriy]

\\Пересмотрен как? длинна +/- ладонь? пропорции деталей отсутствие/наличие "конструктивных" швов? Да и вообще как можно пересмотреть "крой" если его мягко говоря и не высветили должным образом:)\\

А это Вы у неё сами спросите. Я в детали не впадал, но факт имеет место быть…

\\Думаю это замечание куда более спорное чем вариант кроя придложенного Коликом.\\

Чем же?

\\Этот вопрос на форуме уже поднимался, есть два варианта/подхода к данному вопросу, оба одинаково обоснованы.\\

Я конечно понимаю, что тут дураков не держат, и у всех по семь пядей во лбу, но разумное сопоставление фактов сильнее слепого желания подгона;

1 - халат происходит из золотоордынского погребения первой половины 14в. У Колика костюм заявлен на половца 1200-1250годов, помимо того, что здесь разница в 100лет, так тут ещё и разные культуры.

2 - халат происходит из погребения ЗАМУЖНЕЙ женщины, то есть взрослой особи прошедшей инициацию. У Колика заявлен воин-кочевник, то есть то же взрослая особь прошедшая инициацию, только противоположного пола. И даже если отбросить первый пункт, то на 100% здесь есть различие, но пока их выявить затруднительно, по причине отсутствия хорошей публикации позднекочевнического мужского костюма. И всякие «возможно»/«допустимо» здесь не сработают. Это тоже самое, если бы он вышел на пляже не в мужских, а в женских «стрингах». И то и то трусы, и то и то по покрою одинаковы, но результат на лицо.

3 – факт который я так понимаю почтенной публике не известен. Погребение «Маячный бугор», это погребение ГОРОДСКОЙ жительницы Золотой Орды, которая НЕ ИМЕЛА НЕ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К КОЧЕВОЙ СРЕДЕ!!! Собственно этот факт указал ещё Дмитриев, при полной публикации погребения…

Так что, как говорится «если б у бабушки был … (здесь мужской детородный орган), то она была бы дедушкой». Но увы такая метаморфоза с погребением «Маячный бугор» не возможна…

На данной момент, заявленный комплекс можно отнести только к разряду «версии» на тему Степи, не более, при чём с очень слабым научным подходом. В целом же, потенциал у Колика есть, это видно…

И на будущее, в следующий раз, что бы вас не тыкали носом, лучше работайте с источниками. И одной информации из Сети здесь не обойтись.

[Nickolay]

Так! Отставить стринги!!

Лучше еще раз вдумчиво прочитаем источники.

Карпини :

"Одеяние же как у мужчин, так и у женщин (без разделения женщин на замужних и холостых - Николай) сшито одинаковым образом. Они не имеют ни плащей, ни шапок, ни шляп, ни шуб. Кафтаны же носят из букарана 14, пурпура 15 или балдакина 16, сшитые следующим образом. Сверху донизу они разрезаны и на груди запахиваются; с левого же боку они застегиваются одной, а на правом - тремя пряжками, и на левом также боку разрезаны до рукава. ... Замужние же женщины носят один (выделение мое - Николай) кафтан очень широкий и разрезанный спереди до земли. ... Девушек же и молодых женщин с большим трудом можно отличить от мужчин, так как они одеваются во всем так, как мужчины."

Рубрук :

"Платье девушек не отличается от платья мужчин, за исключением того, что оно несколько длиннее. Но на следующий день после свадьбы она бреет себе череп с середины головы в направлении ко лбу; она носит рубашку такой ширины, как куколь монахини, но в общем более широкую и длинную и спереди разрезанную, которую завязывают на правом боку."

Т.е. получаем что :

- одежда мужчин и незамужних женщин различается только длиной
- отличия в одежде замужних женщин от девушек : рубахи с запахом и завязками на боку у замужних(видимо, как в Вербовом Логу) (Ох шалун был Рубрук! Как только под халаты залез? ); один из кафтанов (носилось-то 2 - нижний и верхний) - разрезанный спереди до земли (видимо, верхний халат Маячный бугор); ну и, конечно, бокка.


ВСЕ! Никаких особенностей кроя одинаковых вещей НЕ ЗАМЕЧЕНО. Описание основного халата - неразличающегося у мужчин и женщин, точь-в-точь Маячный. Если бы различия были, то люди, описывающие разрезы, швы, ширину-длину одеяния, интересные особенности, их бы заметили. (Так же как можно описать и различия современным мужских и женских стрингов ). Рубрук вообще кроме рубах и бокк никаких различий не увидел.
Если посмотреть современную одежду Монголии (собственно, монгольскую), то никаких различий в крое халатов мы так же не заметим. Но это так, в порядке интересного факта.

Современность

P.S. Где-то на форуме Юрий писал, что незамужние - маленькие девочки. Ан нет! Шаловливый Рубрук пишет : "О свадьбах их знайте, что никто не имеет там жены, если не купит ее; отсюда, раньше чем выйти замуж, девушки достигают иногда очень зрелого возраста. Ибо родители постоянно держат их, пока не продадут."

P.P.S. Женщина из Маячного могла быть трижды горожанкой, но ВСЕ известные нам элементы ее одежды имеют описания в трудах европейских путешественников 13в., сталкивавшихся с кочевыми монголами. Т.е. пресловутая "имперская" мода налицо.

P.P.P.S. Я не отрицаю возможных различий в крое, но в настоящий момент не вижу повода искать черную кошку в темной комнате. Особенно, если ее там может и не быть.

[Yuriy]

рубахи с запахом и завязками на боку у замужних(видимо, как в Вербовом Логу) (Ох шалун был Рубрук! Как только под халаты залез? )

Не могу с уверенностью говорить о моральных устоях Монгольской Империи 13в, так как не когда не касался этого вопроса, но по идеи, за такие «шалости» ему сразу бы отрубили его «шалуна». Это во-первых, во-вторых, я не думаю, что у Рубрука могли даже мысли появится о таких «шалостях», не стоит забывать, что он был католиком, и не просто католиком, а священником…

Вообще о неоднозначности и проблемах трактовки свидетельств католических миссионеров о Монгольской Империи смотрите Юрченко А.Г. «Тайные монгольские погребения (по материалам францисканской миссии 1245года).» // Степи Евразии в эпоху средневековья. Т.6 – Донецк,2008. Там о костюме речи конечно же не идёт, но при этом очень хорошо показан момент восприятия этих источников современными исследователями….

[KOLIK]

Салям. Юрий, я постараюсь вкратце ответить на ваши вопросы\критику, хотя большая их часть явно указывает на то что вы невнимательно прочитали мое первое сообщение, иначе не искали бы реконструкцию, там где ее нет ( костюм является не более чем «моделью», терминология собственно так же обсуждалась на этом форуме в разделе «Реконструкционная терминология»)
Тем неменее, представленный вашему вниманию крой кафтана ( и других элементов костюма) является собирательным образом и основан в основном на косвенных источниках (будто реконструкция кроя в схеме или описанного в нескольких строках, разными авторами, сути это не меняет). Проанализировав всю доступную мне информацию я выделил на мой взгляд основные элементы и черты возможного кроя которые являлись «неизменными» с 9-10 по 13-14 века. + конечно же опыт практического применения позволил прочувствовать все тонкости и особенности применения изделия.
К тому же не лишним будет заметить, что данная работа не претендует на научные лавры, поэтому мне крайне не понятен тон ваших критических замечаний.
И на будущее, если у вас возникнут еще какие либо вопросы-замечания, пишите в личку, не стесняйтесь.
С уважением KOLIK

[Yuriy]

Салям. Юрий, я постараюсь вкратце ответить на ваши вопросы\критику, хотя большая их часть явно указывает на то что вы невнимательно прочитали мое первое сообщение, иначе не искали бы реконструкцию, там где ее нет ( костюм является не более чем «моделью», терминология собственно так же обсуждалась на этом форуме в разделе «Реконструкционная терминология»)

и Вам не хворать!
Возможно, но вот вторая и третья строчка заявленной темы;

\\Представляю вашему вниманию логическое завершение своего многолетнего труда, попытку реконструкции костюма и элементов вооружения, воина средневекового кочевого половецкого общества начало-середина 13 ст.\\

К тому же не лишним будет заметить, что данная работа не претендует на научные лавры, поэтому мне крайне не понятен тон ваших критических замечаний.

Тон моих критических замечаний, скажу честно, направлен на задевания Вашего самолюбия. Что бы Вы, наконец, перестали шариться по Сети в поисках информации и пошли в библиотеку. Так как у Вас очень перспективный потенциал…

И на будущее, если у вас возникнут еще какие либо вопросы-замечания, пишите в личку, не стесняйтесь.

Спасибо за предложение, но я не стесняюсь задавать свои вопросы и высказывать замечания прилюдно…